Раз уж мы подняли тему зарубежных фондов как проводников «демократии», нужно упомянуть еще парочку.
1. Национальный институт демократии (NDI, также нежелательный с 2015 г. в РФ) работает на ниве продвижения интересов «сынов капитала» с 1983 г. под патронажем Демократической партии США. Финансирование института, председателем которого является экс-госсекретарь и один из главных инициаторов бомбардировок Югославии в 1999 г.
М. Олбрайт, осуществляется федеральным правительством, различными международными агентствами развития и частными фондами. В качестве вице-президентов фонда приглашаются бывшие сенаторы, чиновники из Белого дома и Конгресса, владельцы и члены советов директоров крупных медиа-компаний. В рамках своей миссии NDI «оказывает практическую помощь общественными и политическим деятелям, продвигающим демократические ценности, практики и институты.
NDI работает с демократами в каждом регионе мира и помогает в создании политических и общественных организаций, в обеспечении выборов и в продвижении гражданского участия, открытости и ответственности в правительствах». В настоящий момент эта «помощь» (в переводе на нормальный язык — вмешательство во внутренние дела) осуществляется в 125 странах.
2. Агентство США по международному развитию (USAID) – старейшее из структур влияния, было создано по распоряжению Дж. Кеннеди в 1961 г. и позиционирует себя, как (далее цитата с официального сайта) «независимое (от кого независимое?) агентство федерального правительства США. Отвечает за невоенную помощь США другим странам. Администратор Агентства и его заместитель назначаются президентом США с согласия Сената и действуют в координации с Госсекретарем США. Агентство работает в более чем 100 странах мира». На финансирование программ этой организации ежегодно выделяется около 1 % федерального бюджета США, что составляет порядка 50 млрд – есть на что развернуться.
В России USAID осуществлял свою работу с 1992 по 2012. За два десятилетия общая сумма всех проектов агентства официально составила около 2,7 млрд долл. США. Партнерами USAID в России «по развитию экономики и демократии» являлись 57 организаций, в частности, Московская Хельсинская группа, Институт экономической политики им. Е. Гайдара, Голос, Мемориал и др.
В сентябре 2012 г. было принято решение о прекращении деятельности USAID на территории нашей страны. Это объяснялось тем, что «характер работы представителей Агентства далеко не всегда отвечал заявленным целям содействия развитию двустороннего гуманитарного сотрудничества. Речь идет о попытках влиять через распределение грантов на политические процессы, включая выборы различного уровня и институты гражданского общества. Серьезные вопросы вызывала активность AMP в российских регионах, особенно на Северном Кавказе».
Согласно официальным данным, содержащимся на сайте USAID, «помощь», в частности, заключалась в непосредственном влиянии на разработку проектов Конституции РФ, первой части Гражданского кодекса, Налогового кодекса, а также на принятие Земельного кодекса России в 2001 г., позволившего покупать, продавать и владеть земельной собственностью. В период с 2001 по 2008 гг. Агентство активно участвовало в подготовке и контроле за проведением судебной реформы, не говоря уже о формировании медиа-контента, о создании системы подготовки и переподготовки кадров в самых различных гуманитарных сферах, в том числе государственного управления.
Только этих фактов достаточно, чтобы оценить деятельность USAID как подрывающие основы российской государственности. Возникает другой вопрос – почему Агентство имело возможность так долго и так продуктивно работать в России? Что же касается оценки итогов работы USAID Белым домом, то словами В. Нуланд, Штаты «очень гордятся тем, что достигло Агентство в России за два десятилетия».
Очевидно, что особый предмет гордости составляют успехи в формировании разветвленной системы агентов влияния, в переформатировании сознания не только активных участников ряда российских НПО, но и в проведении серии секретных и подрывных операций. Этими направлениями деятельности занимается в Агентстве отдел переходных инициатив (The Office of Transition Initiatives, OTI).
В USAID разработаны четыре критерия, в соответствии с которыми выбирается страна-мишень:
1 Является ли данная страна важной с точки зрения национальных интересов США? Если да, то OTI использует все имеющиеся ресурсы для максимального продвижения американских внешнеполитических интересов в этой стране;
2 Есть ли и какое окно возможностей? В этом случае речь идет об оказании влияния на ключевые политические фигуры, которые всячески поддерживаются в деле реформирования общественной системы страны-мишени;
3 Необходимо ли участие OTI для продвижения интересов США? OTI использует свои ресурсы только в тех случаях, когда деятельность иных (не)государственные структуры США не достаточна или не приводит к желаемым результатам;
4 Является ли оперативная обстановка в стране-мишени среда достаточно стабильной для работы OTI? Страна должна быть достаточно стабильной, чтобы сотрудники Агентства могли свободно передвигаться по ее территории, могли осуществлять и контролировать финансируемую OTI деятельность.
Среди стран, представляющих особый интерес для продвижения национальных интересов США, а значит, попадающие в сферу деятельности OTI числятся (подчеркну, все данные — из открытых источников,они даже ничего не скрывают!) Афганистан, Белоруссия, Венесуэла, Гаити, Гондурас, Кения, Киргизия, Кот-д’Ивуар, Куба, Ливан, Ливия, Пакистан, Тунис, Шри-Ланка.
Наличие это списка вовсе не означает, что в других государствах USAID не проводит «национальные интересы» США. Однако применительно к перечисленным странам речь идет о возможности осуществления подрывных операций, о которых не оповещается даже Конгресс США, а расходы на проводимые OTI операции маскируются в других статьях бюджета Агентства.
Кроме того, (это доказано нашими и зарубежными исследователями) большинство западных НПО тесным образом связаны с разведывательными структурами тех стран, которые они представляют. Что же касается USAID, то многие агенты ЦРУ за границей зачастую действуют именно под его прикрытием. Получается, наличие в стране-мишени зарубежных НПО позволяет открыто, легально заниматься разведывательной деятельностью. Достаточно посмотреть на грантовую политику этих структур, чтобы понять, какая информация интересует заказчика. Среди предлагаемых грантов нередко можно встретить предложение исследования блогосферы, социальной, национальной, религиозной структуры того или иного региона, гендерные особенности, сферу интересов молодежи и т. п.
***
Друзья, будьте бдительны! Названные фонды — это лишь вершина разведывательно-подрывного айсберга!
https://telegramm.site/#/im?p=@whitefilin
